13:30, 06.03.2009 | Приморский край
Главного приморского ортодоксального иудея пытается защитить адвокат-гой из Израиля
Приморский краевой суд 25 февраля 2009 года отказался удовлетворить
жалобу раввина Изроэла Силберштейна на постановление Первореченского
районного суда Владивостока о привлечении его к ответственности по ч.2
ст.18.8 "Кодекса Российской Федерации Об административных
правонарушениях", оставив в силе вердикт первой инстанции. Изроэл,
между тем, уже покинул краевой центр в связи с истечением срока визы.
Управление Федеральной Миграционной Службы (УФМС) по Приморскому краю,
инициировавшее административное производство в отношении раввина,
может, таким образом, считать, что установленный порядок восстановлен.
Между тем, защитник Силберштейна Анатолий ПАШКО в своем интервью РИА
«Дейта» заявил, что такой порядок противоречит закону, и существуют все
основания продолжить рассмотрение дела в надзорном порядке у
председателя краевого суда или, если потребуется, в Верховном Суде
России.
- Анатолий Анатольевич, вкратце разъясните обстоятельства дела. С чего все началось и что происходит в настоящий момент?
- Формальная сторона дела достаточно ясна. При подаче заявления на
выдачу визы, иностранный гражданин указывает цель своего пребывания на
территории РФ и, в зависимости от этого, приобретает визу того или
иного вида. Изроэл Силберштейн, следуя установленному порядку,
обозначил целью пребывания в России «культурные связи».
Правоохранительные же органы, с которыми согласились суды первой и
второй инстанции, полагают, что ему следовало заявлять целью пребывания
«Религиозные дела», поскольку именно религиозной деятельностью он,
дескать, и занимался. Думается, однако, что заявитель сам волен
выбирать цель своего приезда, и не следует диктовать ему, что указывать
в заявлении, имея в виду лишь то обстоятельство, что Изроэл имеет
религиозное образование и академическую степень раввина. Юридической же
проверке необходимо подвергать лишь факты, конкретную деятельность
человека.
- Известно, что в декабре 2008 года Управлением Министерства
юстиции РФ по Приморскому краю проводилась проверка деятельности
«Еврейского религиозно-культурного центра Владивостока»...
- Собственно, я не представляю интересы данной организации, и мой
доверитель никакого прямого отношения к ней не имеет. Он не является ее
членом. Его контакты с ней носили исключительно деловой характер,
связанный с вопросами реконструкции здания синагоги. Кроме того, как
лицо, исповедующее иудаизм, он посещал церемонии, в которых принимали
участие верующие. Но этим вся его связь с данной организацией и
ограничена.
- Почему же тогда именно в ходе этой проверки встал вопрос о
раввине? По некоторой информации, причиной «сигнала» на него стали
некоторые внутренние проблемы в самой организации.
- Насколько мне известно, проверка была плановой. Конечно, вызывает
определенное недоумение, почему в течение длительного времени
миграционная служба не проявляла интереса к моему доверителю, а заявила
свои претензии к нему именно после смены председателя организации. С
другой стороны, однозначных доказательств того, что мой доверитель
кому-то мешал, у меня нет. - Не считаете ли Вы, что, в данном случае,
действия государственных структур несколько надуманны? - Я не сторонник
переносить исключительно правовую проблему, коей является настоящее
дело, из сферы юридической в сферу общественно-политическую. Но,
заметьте, не мы это сделали. Мы вели себя достаточно корректно и потому
не комментировали ни действия миграционной службы, ни постановление
суда первой инстанции. Это сделало достаточно неэтично само Управление
ФМС устами своего представителя Константина Полторанина, упрекнувшего
моего доверителя в так называемом «проповедовании».
- Вы, видимо, категорически несогласны с подобной интерпретацией событий?
- Безусловно! Здесь имеет место серьезная правовая проблема, связанная
с толкованием положений законодательства о свободе вероисповедания.
Сторона защиты остается на той точке зрения, что любой гражданин
России, а также любой иностранный гражданин, независимо от своей
национальной или религиозной принадлежности, имеет гарантированное
Конституцией право, независимо от цели своего пребывания в нашей стране
и вида своей визы, посещать культовые учреждения и собрания своих
единоверцев для индивидуальных или совместных церемоний. В вину
иностранному гражданину может быть поставлена только так называемая
«религиозная деятельность», то есть миссионерство - создание
религиозных организаций, активное вовлечение в нее новых членов,
публичные проповеди, обращенные к неограниченному числу лиц,
организация церемоний. Однако, подобных действий Силберштейн как раз не
совершал и никаких проповедей не устраивал. Данный термин вообще не
может быть употреблен по отношению к иудаизму! У иудеев нет
проповедников, нет священников в том смысле этого слова, которое можно
применить по отношению к христианству, иудаизм вообще не миссионерская
религия и новых членов к себе не зазывает. Еврей исповедует иудаизм в
силу своего рождения. Любой обряд, любую молитву может совершить любой
рядовой верующий, и для этого ему не требуется раввин. Со Всевышним
еврей общается, что называется, напрямую. К раввину же он идет за
советом, как к человеку, посвятившему годы на изучение Священного
Писания и толкований. И сам иудаизм по сути и есть собрание культурных
традиций этого народа. Нет ни одного, что называется народного,
праздника, ни одного обычая, которые не были бы связаны с этой
религией. Да, можно, оставаясь евреем, не быть человеком религиозным и
не посещать собрания верующих, не посещать синагогу. Но, стоит прийти
на маскарад по поводу праздника Пурим, где следует веселиться,
дурачиться и выпивать, и вы попадаете на несколько тысяч лет назад в
библейские времена, ибо этот праздник описан в Священном Писании, и вы
уже участвуете в религиозной церемонии.
- Выходит, что для принятия решений по данному делу необходимо
знание основ иудаизма? Насколько ваши оппоненты были компетентны в этих
вопросах?
- Любое решение государственного органа или должностного лица, тем
более судебное решение, должно быть компетентным. Конечно, нереально
требовать, чтобы судьи были специалистами во всех тех вопросах, которые
возникают в ходе рассмотрения многочисленных дел. Мы, наверное, могли
бы настаивать, чтобы специалисты административных органов, юстиции,
миграционной службы, от которых зависит правильная оценка тех или иных
фактов, имели бы минимальное представление о предмете, вокруг которого
разворачивается спор. В тоже время,
любой человек, считающий себя культурным, а также любые должностные
лица, поскольку они представляют не себя, а государство, прежде чем
судить о религии и религиозной деятельности, должны хотя бы брошюрки
почитать. Это, как показал процесс по делу Силберштейна, совсем не
лишнее, ибо, к нашему огорчению, осведомленность работников
правоохранительных органов, да, наверное, и судей, что греха таить, в
вопросах религии, во всяком случае иудаизма, практически никакая.
Отсюда и ляпы в акте проверки, вроде «осуществлял окормление еврейской
общины». «Окормление» же - исключительно христианский термин, поскольку
означает служение священника как посредника между человеком и богом. В
иудаизме, повторюсь, посредники не нужны, а потому раввин осуществляет
не «окормление», а разъяснение и толкование тех или иных мест в
священных книгах. Раввин и переводится как «учитель». Если нет
христианского священника в приходе, нет и религиозной деятельности. Но
если нет раввина, то просто нет знатока, а религиозная деятельность
осуществляется самими членами общины. В судебных решениях откуда-то
взялось выражение «по субботам читал Шаббаты». Вы вот о чем сейчас
подумали? Прямо из «Молота ведьм»: организовывал шабаши, на которых
что-то читал, не так ли? А, между тем, это ошибка, вызванная
непониманием предмета, что дает основания усомниться, вник ли суд в
суть проблемы. Шаббат – это в переводе с иврита суббота, то есть
обычный день недели. Поэтому «читать Шаббаты» невозможно. Речь идет о
чтении священных книг, в частности Торы, в субботу. Как видите, ничего
противоестественного в этом нет. Один в субботу читает в Интернете, а
другой – Священное Писание. Именно отсутствие стремления узнать и
принять взгляды другого, на мой взгляд, мешает правильному правовому
решению, то есть такому, которое отвечает не формальным требованиям, а
требованиям разумного правового регулирования. В материалах дела,
замечу, присутствуют лишь общие фразы о том, что раввин осуществлял,
цитирую из протокола: «проведение религиозных обрядов, молитв,
проведение индивидуальной работы с членами религиозной организации». На
деле, как показали многочисленные свидетели, это выразилось в том, что
он, в соответствии с канонами своей веры, по субботам вместе со своими
единоверцами читал Священное Писание (Тору), читал молитву на похоронах
и на празднике и беседовал с верующими, объясняя им непонятные для них
места. Собственно, такие действия осуществляют все рядовые верующие.
Только абсолютно невежественный человек может требовать от иностранного
гражданина, как, впрочем, и от гражданина России, отказаться от своих
религиозных убеждений, перестать молиться и общаться с единоверцами на
весь период пребывания в Российской Федерации, государстве,
провозглашающем себя демократическим.
- Некоторые СМИ уже успели отнести "дело" владивостокского раввина
в разряд «шпионских разоблачений». Что вы можете сказать по этому
поводу?
- Я не специалист по законодательству США, но, что касается государства
Израиль, могу совершенно компетентно заявить, что эта страна подлинно
многоконфессиональная. В ней одинаково уважаются христианство (во всех
его течениях), ислам, иудаизм и даже такие религии, о существовании
которых в наших официальных органах вообще слабо осведомлены: друзы и
бохаи. Не говоря уже о том, что многочисленные граждане азиатских и
африканских стран свободно отправляют там свой религиозный культ.
Русская православная церковь имеет в Государстве Израиль свое
представительство, ей передан недавно целый ряд зданий в Иерусалиме,
многочисленные паломники по обычной туристической визе свободно
посещают храмы и молятся. И для этого им не рекомендуют из отдела
миграционного контроля оформлять некую специальную визу, так сказать,
по разделу «религиозные дела». Что же касается заявления некоего
неназванного «источника в силовых структурах Приморья», на который
ссылаются отдельные СМИ, связавшего дело Силберштейна с деятельностью
иностранных, в том числе американских, спецслужб, то оно вызывало бы
гомерический хохот, если б не та дремучесть знаменитых советских
вахтеров, с которой мы, российские граждане, и граждане иностранных
государств, постоянно сталкиваемся в этих самых структурах.
- Каковы Ваши прогнозы на исход дела?
- Пока возможности для обжалования не исчерпаны, прогнозы всегда
положительные. От ошибки не застрахован никто, поэтому и существует
многоступенчатая система судебного и общественного контроля. Нами, в
установленном законом порядке, подана надзорная жалоба председателю
Приморского краевого суда. Кроме того, мы попросили дать свое
заключение по делу и Уполномоченного по правам человека в Приморском
крае.
|
