Общественность призывает Президента не допустить "Фукусиму" в России

16 марта общественные организации из 27 регионов России направили Президенту РФ Дмитрию Медведеву открытое обращение с предложением закрыть в России устаревшие АЭС и не строить новых.  Обращение поддержали свыше 60 общественных организаций со всей России от Калининграда и Кавказа до Камчатки.

События в Фукусиме заставили весь мир по-другому посмотреть на «мирный атом». Теперь уже никто не может утверждать, что атомная энергия является «совершенно безопасной». Когда произошла авария на Три Майл Айленд в США, это списали на ранние этапы развития отрасли. Когда рванул Чернобыль, это роль человеческого фактора и советской халатности. Но что произошло в Фукусиме? В стране, помешанной на качестве и соблюдении инструкций? Да, это последствия землетрясения. Но это означает, что атомные станции по-прежнему уязвимы и еще как.

Аварии на атомных станциях не так редки, как может показаться. Их, как правило, не афишируют, но крупные аварии скрыть трудно. Сравнительно недавно, в июле 2008 г. произошла значительная утечка радиации на АЭС Трикастин во Франции и более сотни рабочих на станции получили различные дозы облучения. Но это не вызвало такого резонанса как события в Японии. Этого «постарались» не заметить. Внештатные ситуации происходят и в России, но тут шансы узнать о них правду еще меньше. В советское время пытались скрыть даже сравнимый с Чернобылем взрыв на ядерном комбинате «Маяк» на Южном Урале в 1957 г. К работам по ликвидации тогда привлекали даже беременных женщин, не сообщая об угрозе облучения. Стремясь повысить к себе доверие, атомная промышленность скрывает собственные проблемы, а в результате уровень доверия падает еще ниже, когда происходят аварии и всплывает правда.

Последствия Фукусимы для России не только в том, долетит ли атомное облако до Приморья или Камчатки. Важнейший вопрос: «Не создаем ли мы условия для собственных аварий?». Взрыв на «Маяке» в 1957 г., взрыв в Чажме 1985 г., взрыв в Чернобыле в 1986 г… Будет ли этот список продолжен? Как показывает собственная история и теперь печальный японский опыт, исключать опасность трагедии нельзя.

Согласно <Генеральной схеме размещения электрогенерирующих мощностей до 2020 г.>, принятой правительством РФ в феврале 2008 года, в России планируется построить 36 новых атомных реакторов. Не окажутся ли они минами замедленного действия? В ближайших планах правительства у в 2013 году установить плавучую атомную станцию (ПАТЭС) у г. Вилючинск на Камчатке. Специалисты с самого начала указывали, что это небезопасно, учитывая сейсмичность региона. В Японии волной цунами на берег было выброшено несколько крупных судов. Это значит, что в Вилючинске на берег может выбросить плавучую атомную станцию. И тогда экологически чистая рыбная Камчатка станет российской Фукусимой. А ресурсов, чтобы справиться с такой угрозой на полуострове нет, в отличие от Японии.

Общественные организации со всей России обращаются сейчас к Дмитрию Медведеву как главе государства с предложением кардинально пересмотреть политику в области атомной промышленности. Лучше с самого начала не обманывать себя и не рассчитывать, что «все обойдется». Есть более перспективные методы обеспечить энергетическую безопасность страны, не подвергая риску население.

Не случайно акцент делается именно на возобновимых источниках энергии. Ветряные или солнечные электростанции в принципе не могут взорваться. В мире установлено уже свыше 200 гигаватт мощности ветряных станций, причем, начиная с 2001 г.,  каждые три года суммарная мощность их удваивается. Но Россия от этого процесса совершенно в стороне. По уровню развитию ветряной энергетики мы отстаем даже от таких «развитых» стран как Тунис, Ямайка и Гваделупа. Почему? Потому что у нас масштабные планы атомной энергетики, и она препятствует развитию экологически чистых и безопасных возобновимых источников энергии. А ведь ветер и солнце – бесконечные ресурсы, в то время как в уране уже ощущается нехватка и его производство все дорожает.

Нужно ли России развиваться в «атомном» направлении? Энергия от атомных станций считается дешевой, потому что государство субсидирует строительство станций, добычу и переработку урана, хранение радиоактивных отходов, ликвидацию последствий аварий и т.д. Не много ли? Последствия Чернобыля и «Маяка» ощущаются до сих пор. А радиоактивные отходы вообще приходится хранить вечно. В Европе сейчас ведут речь о том, чтобы закладывать риск аварий в цену атомной энергии. Это будет адекватная цена и энергия «мирного атома» сразу станет дорогой и по-прежнему небезопасной. В России развивать  атомную энергию означает копить проблемы на будущее и этого надо избежать. К чему и призывают обратившиеся к президенту общественные организации.

Даже в Приморье есть риск землетрясения. Если планируемую атомную станцию все-таки построят в районе Новопокровки, у нас в будущем может случиться собственная «приморская Фукусима». Такой подарок не надо оставлять нашим внукам. В России сейчас нужно работать над закрытием устаревших атомных станций и не строить новых. Как показали события в Японии, любая атомная станция, это потенциальная катастрофа, рискующая нарушить жизнь целого региона.