Владимир Соловьев: "Ужас Югославии может
повториться в России"
09:59, 04.02.2010 |
В России
 Известный
теле-, радиоведущий, журналист и писатель сомневается в положениях
нашумевшего доклада ИНСОР, представленного Президенту
Нельзя нарушать законы. В
том числе и негласные. Опасно. Грозит репутационными потерями. Если
позиционируешь себя как критик - сохраняй верность жанру - иди до конца.
Критикуй, многозначительно ухмыляйся, рази наповал, но никогда ничего
не предлагай. Не позволяй другим себя критиковать. Специалисты из
Института современного развития ("Инсор") , конечно понимают слабость
своих позиций. Ведь они решили опубликовать результат довольно
длительной работы - доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра". Дополнительная
интрига крылась в том, что господа Гонтмахер и Юргенс постоянно к месту
и нет подчеркивают, что идея доклада одобрена на самом верху и уже
отослан текст Президенту. Не хочу разбираться в интригах, считаю
довольно смешным попытки бросить камень в огород Премьера Путина .
Гонтмахер : "Всем понятно, что такие документы, как "Стратегия-2020",
как минимум устарели, кроме того, они не содержат понятных принципов,
они написаны "и нашим, и вашим" Некоторые выдержки из доклада
можно найти практически во всех СМИ. Позволю себе высказать и
некоторые собственные соображения. Критики оказались крайне не
убедительны в роли футурологов и политических консультантов. Так как и
будущее описано не убедительно, а пути перехода к нему и вовсе
отсутствуют. Множество давно известных и частично отвергнутых
идей, лет пятнадцать ходящих предложений, часть уже умерших подходов
Ельцинско-Березовской эпохи ( партии а-ля под началом Черномырдина,
Селезнева и Рыбкина) и "украинизации" политической жизни по завезенным
лекалам. Вводится ряд аксиоматических понятий, который вызывает
удивление.
Как например часть доклада посвящена
политической модернизации, без которой, как утверждают авторы,
невозможна и экономическая. Ведь модернизация строится на "человеческом
капитале", главный залог ее успеха высококвалифицированный работник. А
для этого нужно создавать систему, где стратегическим ресурсом стало бы
человеческое достоинство и были бы исключены диктат, насилие и унижение.
Для модернизации нужна дебюрократизация экономики, а это можно сделать
лишь через "деэкономизацию бюрократии", т. е. пресечение получения
дохода от выполнения госфункций. Инновационная экономика несовместима "с
элементами неофеодализма и архаичными институтами". Государство должно
стать арбитром при столкновении интересов, что подразумевает
политический плюрализм, соревновательность и смену у власти различных
сил, а также независимый суд. Звучит очень здорово, только не
имеет никакого отношения к реальности - это набор тостов, а даже не
аксиом - опыт успешной модернизации Южной Кореи, но особенно Сингапура и
Китая показывают как раз обратное. Жесточайший авторитаризм - рост
экономики , как следствие ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА. Инсоровцы
не учитывают несколько печальных закономерностей вскрытых ХХ веком.
Демократические институты не являются гарантией экономического роста и
модернизации - ( Фашистская Италия, Рейх, СССР - сложно считать
образцами демократии, но именно эти страны задавали тон прогресса первой
трети прошлого века). Мало этого - развитые демократические институты
выборов, при уровне дохода на душу населения ниже определенного значения
служат траплином для прихода к власти национал-агрессивных сил (
Гитлер, Муссолини, страны Среднего Востока, Латинской Америки). Говоря
о формировании партийной системы авторы и вовсе впадают в заклинания
Описанное "Инсором" политическое устройство
отчасти напоминает то, что было при президенте Борисе Ельцине. Не
случайно раздел доклада называется "Политическое будущее страны: назад, к
Конституции". Срок полномочий президента снижен до пяти лет, Госдумы до
четырех, выбирается она снова по смешанному принципу
(мажоритарно-пропорциональному). В стране действует 20 партий, около 50
мест в Думе завоевывают независимые одномандатники, создающие
депутатскую группу "Региональная политика" (подобные группы были в Думах
первых созывов). Проходной барьер снижен до 5%, снова разрешены
предвыборные блоки (для них барьер 7%).
Ядром системы, о которой мечтает "Инсор",
являются правоцентристская и левоцентристская партии (их пытались
создать при Ельцине). Первая выразитель интересов среднего класса (к
которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает
бизнес традиционных отраслей. "Кланы" отстаивают свои интересы через
конкурирующие партии. Правые популисты (преемники ЛДПР) и Новая левая
партия (преемница КПРФ) получают на выборах не более 2-4%. Как и в США,
президент и парламентское большинство зачастую представляют разные
партии. Государство отказывается от практики контроля за СМИ, а приход
цифрового ТВ ликвидирует монополию федеральных каналов. Губернаторы, как
и до 2004 г., выбираются прямым голосованием. Сенаторы тоже, но из
кандидатов, предложенных губернаторами и заксобраниями. Мешанина -
откуа набрать лидеров спонсоров и идеологов для 20 партий? В стране
есть такое количество политических движений? Идеологий? Где найти такое
количество представителей среднего класса - аж половину населения - или
надо признать, что такого рода построения возможны ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ
когда уже обеспечен экономический рост и он сопровождается появлением и
среднего класса. Отдельный и очень важный вопрос о выборах
Губернаторов. Не дается системы анализа - не очевидны подходы к решению
проблемы . Призыв назад к Ельцину для меня звучит как напоминание о
последствиях фразы брошенной Первым Президентом - Берите столько
суверенитета сколько хотите. Цена этой фразы оплачена и в Чеченских
кампаниях и долгими позиционными политическими баталиями с Татарстаном и
Уралом.
Необходимо понимать, что выборность
Губернаторов - это не хорошо и не плохо, это по-другому. Иной тип
государственного устройства - не федеративный, а конфедеративный ( как в
США, которые послужили моделью для многих предложений). В конкретных
Российских условиях сегодняшнего дня, выборность Губернаторов обозначает
и вечность таких как Лужков, Шаймиев и правление в отдаленных губерниях
мафиозных кланов, что , к сожалению наблюдается и сейчас, но хоть есть
возможность этих губернаторов снять,а так ее не будет. Страна будет
разорвана на княжества. Пример Ельцинский России не следует забывать.
Также довольно странным выглядит тот факт, что Инсор ( попечительский
совет которого возглавляет Президент Медведев) предлагает идею, о
которой уже крайне негативно высказался руководитель попечительского
совета.
При этом не понятно каким образом предлагается
изменить законы, заставить парламентское большинство поменять свои
взгляды и переголосовать все назад, перечеркнув многолетние усилия
Путина и Едра по построению вертикали власти и возвращению управляемости
стране. ( не обсуждаю результаты этой деятельности) Не демократическими
методами? Противореча собственной концепции? Особенно меня
позабавили пассажи на тему армии и международной политики.
Вооруженные силы, по мысли докладчиков,
формируются исключительно на добровольной основе, их численность
сокращается до 500 000-600 000 (сейчас 1,1 млн человек, к 2012 г.
Минобороны планирует сокращение до 1 млн).
Новую роль России на международной арене
"Инсор" видит в ее участии во всех ведущих глобальных организациях, в
том числе ВТО, ОЭСР. В перспективе Россия вступает в ЕС и НАТО, "что
будет стимулировать его дальнейшую позитивную трансформацию", пишут
авторы доклада. До вступления в ЕС создается общий рынок, свободное
передвижение товаров и услуг, интеграция транспортных систем. Россия
становится стратегическим партнером США. СНГ при этом сохраняется, но на
новых взаимовыгодных условиях, причем в Содружество возвращается Грузия
(о судьбе Абхазии и Южной Осетии в докладе не говорится).
Здорово - , то есть наши Южные границы будут
защищать войска НАТО ? Так как заявленное число оставшихся
военнослужащих и не решит эту задачу, не говоря уже и об остальных
проблемах. От такого развития событий предостерегал философ Ильин.
Очевидно, что это путь к потере суверенитета. Конечно, в докладе и
множество разумных очевидных и многократно обсужденных тем, но я считал
нужным обратить Ваше внимание на скрытые бомбы. Очень опасные - попытка
под видом нового вернуть эпоху Ельцина может обернуться страшным
сценарием - когда план Бжезинского станет реальность и ужас Югославии
случится в России. У меня доклад вызвал разочарование - это не
план по переустройству нашей жизни, не набросок , не эскиз, не подробный
маршрут, и не зарисовки окончательной желаемой картины Даже для
дискуссии он довольно сырой , и лишенный в достаточном количестве
новаторских подходов. Если бы столь сырой документ попался на
зубок Гонтмахеру и Юргенсу( в тогах критиков,) то они бы не оставили от
него камня на камне - пока от их попытки созидания интеллектуального
продукта устойчивый привкус разочарования, отсутствия глубины,
проработки последствий конкретных действий . Печально, ну а
политических сверхзадачах и говорить не буду настолько они очевидны, с
попыткой перечеркнуть все, что делал Путин и перебросить мостик к
Ельцину - удивительно как коротка историческая память. Источник:
Блог Владимира Соловьева
| 
